O que é mundo BANI e quais são os impactos na sua vida?

Descubra o que é o mundo BANI e como sua relação com o conceito VUCA reflete na realidade de profissionais e empresas

---

Estamos em uma era de caos, uma era que rejeita a estrutura de forma intensa, quase violenta. Não é uma simples instabilidade, é uma realidade que parece resistir ativamente aos esforços para entender o que diabos está acontecendo. Este momento atual de caos político, desastres climáticos e pandemia global – e muito mais – demonstra vividamente a necessidade de uma forma de dar sentido ao mundo, a necessidade de um novo método ou ferramenta para ver as formas desta era de caos . Os métodos que desenvolvemos ao longo dos anos para reconhecer e responder às rupturas comuns parecem cada vez mais inadequados quando o mundo parece estar desmoronando. É difícil ter uma visão geral quando tudo insiste em colorir fora das linhas.

Sempre houve incerteza e complexidade no mundo, e criamos sistemas razoavelmente eficazes para descobrir e se adaptar a essa desordem cotidiana. De instituições pesadas como “lei” e “religião” a normas e valores habituais, até modelos de negócios efêmeros e estratégias políticas, muito do que pensamos como compor a “civilização” é, em última análise, um conjunto de implementos culturais que nos permitem domesticar a mudança . Se pudermos tornar os processos perturbadores compreensíveis, esperamos, talvez possamos controlar suas piores implicações.
Uma das melhores maneiras que tivemos de enquadrar a dinâmica familiar (embora perturbadora) de mudança é o conceito “VUCA”. VUCA é um acrônimo que significa volátil, incerto, complexo e ambíguo. O termo provou ser uma estrutura útil para fazer sentido para o mundo nas últimas décadas.

Ele ressalta a dificuldade de tomar boas decisões em um paradigma de mudanças frequentes, muitas vezes chocantes e confusas, na tecnologia e na cultura.

O conceito de “VUCA” apareceu no trabalho do US Army War College no final da década de 1980, espalhou-se rapidamente pela liderança militar na década de 1990 e, no início da década de 2000, começou a aparecer em livros sobre estratégia de negócios. É uma frase inteligente, ilustrando o tipo de mundo que emergiu de um cenário pós-Guerra Fria cada vez mais interligado e fortemente digital. No novo século, volatilidade, incerteza, complexidade e ambigüidade se tornaram conceitos comuns entre as pessoas que trabalham com estratégia e planejamento.

Os tipos de ferramentas que criamos para gerenciar esse nível de mudança – pensamento futuro e cenários, simulações e modelos, sensores e transparência – são mecanismos que nos permitem pensar e trabalhar dentro de um ambiente VUCA. Essas ferramentas não nos dizem o que vai acontecer, mas nos permitem entender os parâmetros do que poderia acontecer em um mundo volátil (incerto, etc.). São metodologias construídas a partir da necessidade de se criar uma estrutura para o indefinido.

O conceito de VUCA é claro, evocativo e cada vez mais obsoleto. Ficamos tão completamente cercados por um mundo de VUCA que parece menos uma maneira de distinguir diferenças importantes do que simplesmente uma representação de nossa condição padrão. Usar “VUCA” para descrever a realidade fornece uma visão cada vez menor; declarar uma situação ou um sistema volátil ou ambíguo não nos diz nada de novo. Para pegar emprestado um conceito da química, houve uma mudança de fase na natureza de nossa realidade social (e política, cultural e tecnológica) – não estamos mais borbulhando felizes, a fervura começou.

Com um novo paradigma, precisamos de uma nova linguagem. Se deixarmos o VUCA de lado como insuficiente, ainda precisamos de uma estrutura que dê sentido não apenas ao mundo atual, mas também às suas consequências contínuas. Tal estrutura nos permitiria ilustrar a escala das interrupções e do caos em curso e permitir a consideração de quais tipos de respostas seriam úteis. Idealmente, serviria como uma plataforma para explorar novas formas de estratégias adaptativas.

Cenários, modelos e transparência são alças úteis em um mundo VUCA; quais seriam as ferramentas que nos permitiriam entender o caos?

Como forma de responder a essa pergunta, considere o BANI.

Um paralelo intencional com VUCA, BANI – Frágil, Ansioso, Não Linear e Incompreensível – é uma estrutura para articular as situações cada vez mais comuns em que a simples volatilidade ou complexidade são lentes insuficientes para entender o que está acontecendo. Situações em que as condições não são simplesmente instáveis, elas são caóticas. Nos quais os resultados não são simplesmente difíceis de prever, eles são completamente imprevisíveis. Ou, para usar a linguagem particular dessas estruturas, situações em que o que acontece não é simplesmente ambíguo, é incompreensível.

BANI é uma forma de melhor enquadrar e responder ao estado atual do mundo. Algumas das mudanças que vemos acontecendo em nossa política, nosso meio ambiente, nossa sociedade e nossas tecnologias são familiares – estressantes à sua maneira, talvez, mas de um tipo que já vimos e lidamos antes. Mas muitas das convulsões em curso não são familiares, são surpreendentes e completamente desorientadoras. Eles se manifestam de maneiras que não apenas aumentam o estresse que sentimos, mas também multiplicam esse estresse.
Vamos detalhar um pouco o que cada uma das palavras na estrutura BANI significa.

“B” é para Brittle.

Quando algo é frágil, é suscetível a falhas súbitas e catastróficas. Coisas que são frágeis parecem fortes, podem até ser fortes, até que cheguem a um ponto de ruptura, então tudo desmorona. Os sistemas frágeis são sólidos até que não o sejam. Fragilidade é força ilusória. Coisas que são frágeis não são resilientes, às vezes até anti-resilientes – elas podem tornar a resiliência mais difícil. Um sistema frágil em um mundo BANI pode estar sinalizando o tempo todo que é bom, é forte, é capaz de continuar, mesmo que esteja à beira do colapso.

Sistemas frágeis não falham graciosamente, eles se estilhaçam. A fragilidade geralmente surge de esforços para maximizar a eficiência, para extrair até a última gota de valor – dinheiro, energia, comida, trabalho – de um sistema. Fragilidade pode ser encontrada em monoculturas, onde cultivar uma única safra significa produção máxima, até que um inseto que afeta apenas aquela espécie ou cepa em particular destrói todo o campo. Vemos fragilidade na “maldição dos recursos”, quando países ou regiões são ricos em recursos naturais úteis, então concentre-se inteiramente em sua extração … e então esse recurso se torna funcionalmente inútil após uma mudança na tecnologia. A fragilidade surge da dependência de um único ponto crítico de falha e da relutância – ou incapacidade – de deixar qualquer capacidade em excesso ou folga no sistema.

Claramente, a fragilidade não é um desenvolvimento novo – mas, no passado, as consequências de falhas catastróficas (por exemplo, a fome da batata, a obsolescência do guano) eram mais ou menos limitadas regionalmente. No mundo atual geopolítica, econômica e tecnologicamente interconectado, um colapso catastrófico em um país pode causar um efeito cascata em todo o planeta (por exemplo, a crise da dívida grega, a primavera árabe). Além disso, estamos vendo fragilidade se manifestar de maneiras novas e surpreendentes. Poucos teriam visto a democracia como um sistema frágil, até que percebêssemos o quanto a democracia funcional depende da responsabilização por falsidades intencionais.

Quantos dos sistemas fundamentais dos quais depende a sobrevivência humana podem agora ser razoavelmente considerados “frágeis”. Redes de energia? Comércio global? Comida? Se a fragilidade vem da ausência de um colchão para falhas, então qualquer sistema que dependa da produção máxima corre o risco de colapso se essa produção cair. Como nossos sistemas principais estão frequentemente interconectados, é inteiramente possível que a falha de um componente importante possa levar a uma cascata de falhas. Em um conjunto de sistemas fortemente entrelaçados, é perigoso que qualquer uma das peças falhe.

Infelizmente, pensar sobre esse tipo de coisa pode causar um pouco de ansiedade.

+ LEIA TAMBÉM:

• Glossário sobre Inteligências Artificiais
• Análise Prospectiva é sobre estudo de futuros, futurismo é sobre arte.
• Design de Culturas Regenerativas

Portanto, “A” é para induzir ansiedade ou, mais simplesmente, Ansioso.

A ansiedade carrega consigo uma sensação de impotência, um medo de que não importa o que façamos, sempre será a coisa errada. Em um mundo ansioso, toda escolha parece ser potencialmente desastrosa. Está intimamente ligado à depressão e ao medo. Um mundo ansioso é aquele em que estamos constantemente esperando que o próximo sapato caia – ou, em um clichê mais moderno, onde todo dia é F5 Friday, apenas apertando a tecla de atualização para atualizar as notícias, para ver que horror aparece Próximo. Por outro lado, podemos fazer o nosso melhor para evitar toda e qualquer fonte de notícias sobre o mundo.

A ansiedade pode levar à passividade, porque não podemos fazer a escolha errada se não escolhermos, certo? Ou pode se manifestar como desespero, aquela percepção horrorizada de que perdemos a chance de tomar uma decisão crítica e não teremos outra oportunidade. Ou aquela sensação horrível de que há uma possibilidade muito real de que as pessoas de quem dependemos tomem uma decisão errada que nos deixará muito pior do que antes.

Nosso ambiente de mídia parece perfeitamente projetado para aumentar a ansiedade. Isso nos estimula de uma forma que estimula a excitação e o medo. A apresentação das informações pela mídia concentra-se no imediato em detrimento do exato. Estamos cercados pelo que podemos considerar como má informação, uma ampla categoria de mau conhecimento que engloba desinformação, desinformação, embustes, exageros, pseudociência, notícias falsas, notícias falsas falsas e muito mais. A desinformação é a cristalização do que provoca ansiedade.

Alguns de nós podem se adaptar criando desinformação defensiva, envenenando o fluxo de dados com falsidades intencionais sobre nós mesmos, tornando as coisas piores, mas pelo menos mantendo algumas delas sob nosso próprio controle. Ou nos adaptamos abraçando e elevando as figuras carismáticas, ou odiando e zombando das figuras carismáticas, e vendo cada evento como um sinal de uma conspiração ou de uma contra-conspiração. Saber que o mundo possui mestres secretos no controle de todas as coisas tem um efeito extremamente calmante para muitos.

Muitos de nós se adaptam tomando uma saída rápida. Globalmente, as taxas de suicídio estão aumentando. Vemos isso aumentar em frequência entre aqueles que descobrem que as escolhas aparentemente boas que fizeram ao longo dos anos foram na verdade erradas, foram becos sem saída ou até mesmo más. Pessoas trabalhadoras e honestas que antes se consideravam no controle das coisas, descobrindo que, não, não estão … e provavelmente nunca estiveram.
Não necessariamente porque alguém ou alguma coisa estava realmente no controle das coisas, mas porque o controle nunca foi possível para começar.

Nesse espírito, “N” é para não linear.

Em um mundo não linear, causa e efeito são aparentemente desconectados ou desproporcionais. Talvez outros sistemas interfiram ou obscureçam, ou talvez haja histerese oculta, enormes atrasos entre a causa visível e o efeito visível. Em um mundo não linear, os resultados das ações executadas ou não executadas podem ficar totalmente desequilibrados. Pequenas decisões resultam em consequências massivas, boas ou más. Ou colocamos enormes esforços, empurrando e empurrando, mas com pouco a ver com isso.

Estamos no meio de uma crise de não linearidade com o COVID-19. A escala e o escopo desta pandemia vão muito além da experiência cotidiana; a velocidade com que a infecção se espalhou nos primeiros meses foi impressionante. Embora alguns locais tenham obtido sucesso na redução da taxa de infecção, o aumento de casos em todo o mundo ainda tende a ser exponencial.
O conceito de “achatar a curva” é inerentemente uma guerra contra a não linearidade.

A perturbação do clima é outro problema não linear. Vemos ao nosso redor, com intensidade e frequência crescentes, exemplos do mundo real dos impactos da mudança climática induzida pelo aquecimento global … e mal subimos um grau Celsius em relação aos níveis pré-industriais.
Aqui está algo que muitas pessoas não sabem: o que estamos vendo agora é principalmente o resultado das emissões de carbono ao longo das décadas de 1970 e 1980. Há uma enorme inércia no sistema climático global, e as consequências não se manifestam imediatamente. Esse é o elemento “histérico” do nosso clima – um longo intervalo entre a causa e o efeito total.

Isso significa que, mesmo se tivéssemos apostado nos Protocolos de Kyoto há vinte anos, provavelmente ainda estaríamos vendo os tipos de caos climático em andamento. E isso significa que poderíamos parar de colocar qualquer emissão de carbono na atmosfera agora e ainda veríamos aquecimento adicional por pelo menos mais uma geração e altas temperaturas continuadas por séculos. O cérebro humano simplesmente não evoluiu para pensar nessa escala.

COVID-19 e o clima do planeta não são os únicos exemplos. A não linearidade, especialmente na forma de causa e efeito desproporcional, é claramente visível no mundo da política, especialmente na política internacional. Quanto custou o hack russo nas eleições de 2016 nos EUA, em comparação com o impacto que teve no mundo? Ou, de forma mais ampla, podemos entender o terrorismo como guerra não linear, em termos do dinheiro e esforço necessários para empreendê-lo versus o dinheiro e esforço despendidos para detectá-lo, evitá-lo e / ou vingá-lo.

Vemos isso na economia, desde a rápida disseminação da financeirização e a criação de novos implementos financeiros até sistemas de negociação algorítmicos hipercinéticos. As demandas por crescimento incessante e sempre crescente são, em última análise, uma demanda por não linearidade.

Mais importante ainda, a não linearidade é onipresente nos sistemas biológicos. O crescimento e o colapso das populações, a eficácia da vacinação, o comportamento do enxame e, como observado, a propagação de pandemias – todos eles têm um aspecto fortemente não linear. De fora, eles são fascinantes de assistir; de dentro, eles são surpreendentes para experimentar, como estamos descobrindo agora.

E às vezes, eles são impossíveis de entender. Portanto, “I” é para Incompreensível.

Testemunhamos eventos e decisões que parecem ilógicas ou sem sentido, seja porque as origens são muito antigas, ou muito indizíveis, ou simplesmente muito absurdas. “Por que eles fizeram isso?” “Como isso aconteceu?” Tentamos encontrar respostas, mas as respostas não fazem sentido. Além disso, informações adicionais não são garantia de melhor compreensão. Mais dados – até mesmo big data – podem ser contraproducentes, sobrecarregando nossa capacidade de entender o mundo, dificultando a distinção entre ruído e sinal. A incompreensibilidade é, na verdade, o estado final da “sobrecarga de informações”.

Uma forma de se manifestar é com sistemas e processos que parecem estar quebrados, mas ainda funcionam, ou não funcionam sem nenhuma lógica ou razão aparente. É um clichê do programador encontrar software que só opera quando uma determinada linha não funcional e aparentemente não relacionada permanece no código. Retire, o programa trava ou não compila. Deixe-o assim – mesmo que não pareça fazer nada – e o programa funcionará. Por quê? Incompreensível.

A incompreensibilidade parece ser intrínseca ao tipo de sistema de aprendizado de máquina / inteligência artificial que estamos começando a construir. À medida que nossas IAs se tornam mais complicadas, aprendemos mais, fazemos mais, mais difícil se torna entender precisamente como eles tomam suas decisões. Os programadores sabem que existe uma teia de lógica em ação, mas acham difícil descobrir com precisão como essa teia é moldada. Não podemos simplesmente ignorar; regulamentos, como os da União Europeia, exigem cada vez mais que os usuários de sistemas algorítmicos sejam capazes de explicar como e por que esses sistemas chegaram às suas conclusões.
Este não é apenas um enigma da tecnologia. À medida que o software de IA se torna mais integrado em nossas vidas diárias, temos que prestar muita atenção às maneiras pelas quais algoritmos complexos podem levar a resultados racistas, sexistas e outros preconceituosos. O código que aprende conosco pode aprender mais do que as lições e regras pretendidas.

Além disso, como entendemos sistemas em que comportamentos complexos são executados quase sem falhas, enquanto funções simples falham aleatoriamente? Por que um sistema autônomo e autônomo que pode cruzar o país sozinho também pode se chocar contra uma parede ao simplesmente dar ré na garagem? Por que um sistema de aprendizado com a tarefa de gerar rostos humanos realistas pode ocasionalmente produzir algo totalmente monstruoso? Você pode dizer que esse tipo de coisa também acontece com as pessoas – mas já sabíamos que os cérebros humanos estão no reino do incompreensível.

Mas essa declaração sugere um ponto importante: incompreensível agora não significa incompreensível para sempre. Certamente há dinâmicas que permanecem envoltas em mistério que iremos descobrir. Pode, entretanto, significar que os cerca de 1.400 gramas de carne incompreensível em nossos crânios podem precisar cooperar com um pedaço de silício igualmente incompreensível.
…

Uma figura de desenho animado segurando um letreiro em túnicas e barba parece menos divertida atualmente. É fácil zombar do pensamento apocalíptico quando tal possibilidade parece remota. Quando somos confrontados pela imensidão do desastre climático ou uma pandemia global – ou insira seu cenário de fim do mundo preferido aqui – um profeta da desgraça de calçada parece mais uma confirmação do que uma provocação.

Uma parte considerável de nós que trabalhamos no campo da imaginação do futuro muitas vezes luta com o que podemos chamar de “impulso escatológico” – uma dificuldade em ver nosso mundo em qualquer outra coisa que não uma estrutura apocalíptica. Não é porque queremos assim, mas porque outros enquadramentos parecem inadequados ou falsos. O perigo desse impulso é que ele pode facilmente se tornar um gatilho para a rendição, um turbilhão para o desespero. Esse perigo não se limita aos futuristas; para tantas pessoas ao redor do mundo, as coisas são muito estranhas, muito fora de controle, muito imensas e muito frágeis para sequer começar a imaginar respostas adequadas.

Não tem que ser assim. A estrutura BANI oferece uma lente para ver e estruturar o que está acontecendo no mundo. Pelo menos em um nível superficial, os componentes da sigla podem até sugerir oportunidades de resposta: a fragilidade pode ser enfrentada com resiliência e folga; a ansiedade pode ser aliviada por empatia e atenção plena; a não linearidade necessitaria de contexto e flexibilidade; a incompreensibilidade pede transparência e intuição. Essas podem ser mais reações do que soluções, mas sugerem a possibilidade de que respostas possam ser encontradas.

Talvez seja o suficiente que BANI dê nome ao pavor corrosivo que muitos de nós sentimos agora, que reconheça que não somos apenas nós, não apenas este lugar, não apenas este lapso de tempo. BANI afirma que o que estamos vendo não é uma aberração temporária, é uma nova fase. Passamos da água ao vapor.

Algo massivo e potencialmente opressor está acontecendo. Todos os nossos sistemas, das redes globais de comércio e informações às conexões pessoais que temos com nossos amigos, familiares e colegas, todos esses sistemas estão mudando, terão que mudar. Fundamentalmente. Completamente. Dolorosamente, às vezes. É algo que pode precisar de uma nova linguagem para descrever. É algo que definitivamente exigirá uma nova maneira de pensar para ser explorado.

Jamais Cascio, Instituto for the Futuro
jcascio@affiliates.iftf.org

---